Coup de gueule
Tout ce qui m'énerve, dans le monde de la photo et autour.

12

Souvent on me demande pourquoi je ne souhaite pas diffuser mes photos sur Facebook et les autres réseaux sociaux. La réponse est simple mais n’est pas comprise pas tout le monde j’ai nommé la publicité.

Oui la pub est au cœur du problème entre Facebook et moi mais je sais que d’autres photographes sont dans la même situation que moi. En effet le site de la firme de Mark Zuckerberg apprécie énormément les photos car elles représentent une forte valeur ajoutées afin d’obtenir des recettes publicitaires qui ne sont aucunement partagées avec les photographes, créateurs de contenus.

Toutes les pubs que le site affiche à coté des photos servent uniquement les dirigeants et les actionnaires de Facebook.

log Facebook pouce vers le bas

Facebook, le pouce vers le bas

30

Suite à un échange de mail j’ai fait le choix d’écrire cet article afin de rappeler que google n’est pas une banque d’images comme certains semblent le penser.

En effet lorsque je constate une utilisation de photo non autorisée j’envoie souvent un mail (quand je ne le fais pas c’est une note d’auteur) pour informer le webmaster du constat que j’ai pu faire. Ils me répondent de plus en plus souvent qu’ils ont trouvé les photos sur Google et donc qu’ils pensaient pouvoir les utiliser. Mais ils oublient que Google n’est qu’un moteur de recherches, le plus utilisé en France, ce n’est pas une banque d’images qui possède le droit distribuer des photos. Ils sont ainsi nombreux les webmasters qui mal-renseignés ou  malhonnêtes à présenter cet argument.

Google n’est qu’un annuaire et ne possède en aucune manière les droits d’exploitation et de diffusion des textes et images qu’il référence. Ces droits appartiennent à d’autres, il faut suivre le lien du résultat de recherche pour le constater.

Google n'est pas une banque d'images

Google n’est pas une banque d’images

[box]Certains « voleurs » osent dire que les photographes ne doivent pas référencer leurs photos pour ne pas se les faire voler. Mais cela reviendrait pour les photographes à se tirer une balle dans le pied en se passant de nombreux visiteurs sur leur site.[/box]

49

Souvent sur les forum de photos il y a des sujets qui dérapent plus ou moins volontairement à cause des différences de statuts entre amateur et professionnel.

  • Les photographes amateurs sont par définition des photographes qui ne souhaitent pas gagner d’argent avec leurs productions photographiques.
  • Les photographes professionnels (les pro) sont eux des photographes qui tirent un salaire de leur activité photographique, ils payent des cotisations.

Dans la photographie il y a toujours eu des amateurs, ils étaient moins nombreux à cause du cout du matériel et des consommables. Avec l’apparition et la démocratisation du numérique il devient de plus en simple de déclencher pour réaliser un cliché et le nombre de photographes explose.

 

Entre ces 2 statuts simples à identifier, qui ne prennent pas en compte une quelconque distinction ni de matériel ou ni de talent, naviguent une foultitude de photographes qui agissent dans la ZONE GRISE.

Ces photographes de la zone grise sont des photographes qui tout au long de l’année ont un travail, un vrai, ils ont un emploi dans un bureau, ils sont employés de mairie ou vendeur et le week end deviennent photographes plus ou moins ponctuellement.

Ils ne sont pas amateurs car ils facturent leurs prestations, ils ont comme tous les photographes professionnels un numéro SIRET obligatoire mais ils ne sont pas non plus professionnels car ils facturent leurs prestations si bas que l’on est tenté de se demander comment ils espèrent faire un quelconque bénéfice sur leurs prestations.

Un professionnel qui sous évalue ses prestation ne dure rarement bien longtemps soit il évolue rapidement soit il ferme. Mais lorsqu’il s’agit d’une personne qui peut vivre d’un autre métier les tarifs sont tirés vers le bas et entrainent tout le monde dans son sillage.

Photographe gris, il navigue entre deux mondes

Photographe gris, il navigue entre deux mondes

Le travail au noir, travail illégal ne fait bien entendu pas parti de cette « zone grise ».

40

C’est avec cette question simple que ce matin j’ai interpellé la communauté des photographes sur Twitter. Les réponses sont à lire ci dessous.

Le terme de « Fauxtographe » ou « Faux-Tographe » est régulièrement utilisé par des photographes (sous entendu les vrais). Ce terme qui permet de classer le fauxtographe ce révèle souvent à caractère péjoratif.

Ce néologisme n’a pas une définition unique et chacun (en générale photographe) l’enrichi de sa propre expérience lorsqu’il l’utilise.

 

Ce matin j’ai donc fait le choix de tenter de regrouper toutes les définitions de fauxtographe en interpelant les twittos qui ont bien voulu jouer le jeu en 140 caractères.

Qu'est ce qu'un fauxtographe ?

Qu’est ce qu’un fauxtographe ?

74

Cette photo, nous l’avons tous vu un jour. Que ce soit dans un magazine, dans un diaporama professionnel, ou sur Internet il est impossible de rater cette photo vendu sur les microstocks. Cette photo est l’une des meilleures ventes sur un célèbre microstock. Vendu plus de 10 000 fois, Google trouve 3 700 000 résultats soit 3 700 000 utilisations de la photo sur les supports en ligne.

 

Les microstocks sont des banques d’images différant des banques d’images traditionnelles par le prix de vente des images, généralement très inférieurs aux prix pratiqués par les banques d’images traditionnelles.

 

On peut alors penser que l’auteur de cette photo a fait fortune grâce à elle mais il n’en est rien. Une photo sur un microstock se négocie aux alentours de trois euros au prix d’achat, le site retient entre eux 80 % et 40 % de commission.

Une famille selon les microstocks

Une famille selon les microstocks, meilleur vente depuis l’ouverture de l’un d’entre eux. (photo : Monkey Business)

Pour cette photo qui a généré pas loin de 30 000 € de chiffre d’affaires, le photographe n’a probablement touché qu’entre 6000 et 18 000€. Bien sûr à cette somme il faut retirer les taxes et les frais divers pour réaliser une photo comme celle-ci. Au final il reste à l’auteur moins de 5000€ pour une photo qui a fait plusieurs fois le tour du monde et qui continuera de le faire longtemps, une simple étude des 30 000 photos de l’auteur qui se surnomme Monkey Business montre que cette photo reste un cas isolé, difficile alors de vivre avec seulement 5000€.

8

Voici une question qui risque de faire couler beaucoup d’encre dans le milieu de la photographie nature. Cette question est posé par le Député Julien Aubert au Ministre de l’agriculture de l’agroalimentaire et de la foret qui régit aussi les activités de chasse.

M. Julien Aubert appelle l’attention de M. le ministre de l’agriculture, de l’agroalimentaire et de la forêt sur les difficultés soulevées par la coexistence de chasseurs et de photographes dans les forêts domaniales. Le camouflage des photographes crée des risques importants d’accident, ce qui pourrait justifier l’obligation pour les photographes de porter un gilet permettant aux chasseurs de les identifier et la possibilité pour l’Office national des forêts de verbaliser les contrevenants. De plus, certains cycles naturels des animaux, par exemple le brame du cerf, sont perturbés par la présence de photographes la nuit. Il conviendrait donc de conditionner la possibilité de prendre des photographies au respect de certaines conditions réglementaires. Il lui demande quelles mesures pourraient être envisagées dans ce domaine.

Question publiée au JO le : 05/03/2013 page : 2379

La question qui tue du Député Julien Aubert

Cible 3Dimensions en mousse lors d’une compétition de tir à l’arc.

Comment vouloir opposer les photographes aux chasseurs et générer une guerre sans nom entre deux activités de loisirs. Les photographes naturalistes ne respectent pas moins la nature que les chasseurs mais contrairement aux chasseurs ils ne privatisent pas une partie de leur zone d’activité laissant la possibilité aux promeneurs, ramasseurs de champignons etc de continuer à profiter du milieu.

19

Parmi le nombreux voleurs de photos et leur longue liste d’excuses existent une espèce toute particulière, je les appelle les traitres du droit d’auteur.

Ces renégats du Copyright osent tout pour piller internet de son contenu mais ne se gênent pas pour afficher partout qu’il ne faut pas copier « leurs œuvres ».

 

Lorsque l’on discute avec ces traitres, ils affirment qu’ils ne savaient pas qu’ils avaient volés le contenu d’un autre webmaster, d’un autre photographe. Ils sont, à les entendre, toujours les auteurs des autres photos qu’ils diffusent allégrement. Mais ils semblent oublier qu’il est aisé de retrouver une photo sur internet qu’elle soit publiée par son auteur ou réutilisée dans un autre contexte. A chaque fois leurs pages, on ne peut pas parler de site, contiennent de nombreuses photos volées mais toujours affublées des même logos.

D’autres n’hésitent pas à redistribuer le contenu sous une Licence Créative Common.

Les traitres du droit d'auteur

Les traitres du droit d’auteur

34

Depuis quelques jours Google déploie un nouveau système d’affichage des recherches dans Google Images.

 

Avant ce nouveau système, il était possible pour le visiteur d’afficher le résultat dans une Frame que nous (webmaster) court-circuitions avec le plugin de Cédric Girard. Mais aujourd’hui ce nouveau système ne nous permet plus d’agir ainsi. C’est donc une perte de visiteurs et pour certains créatifs, dont le modèle économique repose sur la publicité, c’est une perte de revenu. Les photographes américains qui  ont testé subit ce nouveau système annoncent entre 25 et 50%  de visiteurs en moins.

Le nouveau Google Image veut tuer les photographes.

Le nouveau Google Image veut tuer les photographes.

42

Depuis l’acquisition du réseau social Instagram, il était à prévoir que Facebook son nouveau propriétaire souhaiterait le rentabiliser.

Instagram est une application mobile et un service de partage de photos qui s’est développée sur Smartphone avant d’être rachetée par Facebook en avril 2012.

Voici que ce matin (18-12-2012) le réseau annonce que les condition d’utilisations vont être modifiées et qu’il sera désormais possible que le réseaux exploitent vos photos déposées sur Instagram.

Cette utilisation (futur) ne nécessite pas d’autorisation de votre part puisque qu’elle est signée dans les condition générale d’utilisation lors de l’inscription et aucune sommes vous sera reversée.

 

Some or all of the Service may be supported by advertising revenue. To help us deliver interesting paid or sponsored content or promotions, you agree that a business or other entity may pay us to display your username, likeness, photos (along with any associated metadata), and/or actions you take, in connection with paid or sponsored content or promotions, without any compensation to you. If you are under the age of eighteen (18), or under any other applicable age of majority, you represent that at least one of your parents or legal guardians has also agreed to this provision (and the use of your name, likeness, username, and/or photos (along with any associated metadata)) on your behalf.

Extrait des conditions d’utilisation d’Instagram qui signifie qu’Instagram pourra maintenant revendre l’utilisation de votre nom d’utilisateur, vos photos, et toutes autres données, et ils n’auront pas à vous payer pour le faire.

Instagram veut vendre vos photos sans vous

Instagram veut vendre vos photos sans vous

Même si il est peu probable que les publicitaire viennent acheter les droits d’utilisation de vos photos perso, celles de votre dernier repas ou de vos vacances à la plage, il est à n’en pas douté que pour les photojournalistes qui utilisent Instagram seront à un moment ou à un autre touchés par ce phénomène.

66

Dans un article je vous parlais des excuses en bois des pirates pris en faute. A chaque fois ce sont des arguments que l’on a tous entendu au moins une fois, en voici des copies anonymes, aucune retouches n’est apporté au texte.

A chaque fois que je détecte une photo piratée j’envoie un mail de ce type (son contenu et légèrement différent selon l’interlocuteur supposé et le but de la manœuvre) :

Vol de photos, quand les pirates repondent

Vol de photos, quand les pirates répondent

[quote] Bonjour,

Je découvre à l’instant que vous utilisez l’une mes photos. A aucun moment je n’ai reçu de votre part de demande d’utilisation de photos ce qui s’apparente à de la contrefaçon.

De plus cette photo est recadrée et il manque les crédits de cette photo.

Dès lors je vous demande de supprimer la photo suivante dans les plus brefs délais : 7 jours après la réception de ce message.

>>Lien vers la photo volée et description de celle<<

Passé ce délai l’utilisation des photos sera facturée (voir facture type en pièce jointe)

Rappel de la loi Code de la Propriété Intellectuelle :

Article L121-1 : l’auteur jouit du droit au respect de son nom (en d’autres termes : le nom du photographe doit obligatoirement apparaitre à coté de ses photographies)
Art L122-4 alinéa 1er :Toute représentation ou reproduction intégrale ou partielle faite sans le consentement de l’auteur ou de ses ayant droit ou ayants cause est illicite.
Art. L335-2 :Toute édition d’écrits, de composition musicale, de dessin, de peinture ou de toute autre production imprimée ou gravée en entier ou en partie, au mépris des lois et règlements relatifs à la propriété des auteurs, est une contrefaçon ; et toute contrefaçon est un délit.
La contrefaçon en France d’ouvrages publiés en France ou à l’étranger est punie de trois ans d’emprisonnement et de 300 000 € d’amende (*).
Seront punis des mêmes peines le débit, l’exportation et l’importation des ouvrages contrefaits.
Lorsque les délits prévus par le présent article ont été commis en bande organisée, les peines sont portée! s à cinq ans d’emprisonnement et à 500 000 euros d’amende.
(*) L’aggravation des peines a été introduite par la loi n° 2004-204 du 9 mars 2004, JO 10 mars 2004.

 

Vous souhaitant bonne réception, je reste à votre disposition pour plus d’informations.

Loïc TRIPIER (webmaster et photographe de Pyrros.fr)[/quote]

Rejoignez Nous !

193FansLike
627Subscribers+1
0FollowersFollow
999FollowersFollow